En un trabajo anterior, “ Psicología del sistema judicial: marco teórico para su definición ”, ya adelantamos la necesidad de efectuar un acercamiento desde la Psicología, al estudio de los posibles efectos de victimización que pudieran estar originándose y /o intensificándose, por - y desde - el funcionamiento del sistema judicial.

Efectuamos una propuesta de estudio de los procesos de victimización psicológica derivados del acceso al sistema l donde, el funcionamiento, requisitos y exigencias, postergamiento temporal de las decisiones, resultados de los dictámenes – entre otros factores -, pudieran estar ocasionando serias disfunciones psicológicas en los afectados.

Para ello, nos acercamos al resultado - dictámenes judiciales -, como producto final del sistema. Analizando los autos y sentencias pronunciados por el Tribunal Constitucional, durante el periodo anual 1997 a 2000, sobre aquellas demandas admitidas a trámite [ con su resultado de otorgamiento o denegación final de amparo ] .

Estudiamos , por tanto, el “ derecho fundamental a obtener la tutela judicial efectiva, sin que pueda producirse, en ningún caso, indefensión ” - recogido en el art. 24 de la Constitución -, para determinar el tipo de incongruencias, asunto, resultado de aceptación o denegación de amparo - por el último Tribunal en España - , sobre aquellas demandas formuladas – como violaciones de los derechos fundamentales, con origen inmediato y directo en actos u omisiones de un órgano judicial previo - .

En “ Victimización judicial ” ( García Medina y Araña, 2001 ), encontramos un porcentaje de denegación de amparo, superior al 40%, entre las admitidas a trámite de estudio. Que, debido a las exigencias y excepcionalidades que se requieren para este tipo de recurso, pudieran estar sugiriendo la necesidad de dilucidar el porcentaje de varianza y responsabilidad atribuible a los agentes jurídicos intervinientes, una vez determinados los componentes de esta victimización..

En “ Incongruencias judiciales, indefensión, victimización” ( García Medina y Araña, 2001 ), encontramos la existencia mayoritaria de incongruencias por omision, junto a las de tipo “error”, “reforma peyorativa” y “simultaneidad de incongruencias”. Que, pudieran sugerir - por el resultado del amparo otorgado o denegado por el Tribunal Constitucional, así como por el tipo de razonamiento y estilo de actuación - , la existencia de un posible sesgo interpretativo y valorativo - , que operaría en una doble dirección: resolver escasamente el daño ya producido, y disuadir al ciudadano en el uso de este sistema.

Ya anunció Muñoz Sabaté ( 1980 ), la presencia de “variables extrañas” en la explicación de la “practicabilidad del derecho”. “Conductas extrajurídicas, conductas ritualistas, actitudes, comportamientos complejos y definiciones operacionales” que interfieren en la “conducencia de la norma”, o capacidad de conducir las conductas de los ciudadanos.

Munné (1980), contrapuso la “inconducencia”, como “anomia o falta de cumplimiento jurídico”. Recordando y remarcando que, “la falta de coherencia del sistema normativo [ jurídico ], produce la falta de coherencia del sistema social”. Señalando Bayés ( 1980 ), la necesidad de analizar tanto la “conducencia”, como la “ ineficacia / eficacia jurídica ” ; entendidas, no como una “dicotomía”, sino como un “contínuo” dependiente de la intensidad o “características, tiempo y lugar, de cada sanción”.

Garrido Martín (1994) anunció que, “ las ciencias sociales demostrarán que la puesta en práctica de la conducencia, emana de una escala de valores determinados”.

Acercándonos a los “ objetos fractales ” [ fractuales ] ( Munné, 1994) que suponen las decisiones judiciales, los resultados encontrados por nosotros, parecen sugerir la preeminencia contextual de ciertos valores– en las decisiones judiciales -, donde el propio sistema – mucho más el poder jurídico constitucional – elabora los suyos; y , en ocasiones, de manera no predictible, o discordantes con la actuación anterior.

Estos resultados, podrían justificar la apreciación subjetiva - que ya adelantaban anteriores estudios [ por todos, Toharia, 1986 ] -, sobre el profundo respeto - o, tal vez recelo - , con que se acercan al sistema judicial, los ciudadanos y profesionales.

Desde la Psicología, resulta de interés examinar si se puede estar produciendo descalabro y alteración en las expectativas de los ciudadanos y agentes intervinientes, que pudieran estar sugiriendo la necesidad de contrastar la existencia de “estilos de respuestas ” ( García Medina, 1991), individuales y grupales - en los decisores de esta estructura -, que pudieran estar generando e intensificando miedo, frustración, dolor, desamparo, victimización.

Por ello, tras haber analizado los resultados porcentuales de aceptación / denegación de amparo, y los tipos de incongruencias judiciales tratados por el Tribunal Constitucional, nos proponemos ahora estudiar el tipo de asuntos y resultado de las decisiones tomadas, como variables intervinientes / precipitadoras / desencadenantes de esos posibles efectos psicológicos de indefensión y victimización judicial, que nos proponemos delimitar.   

 Tabla nº 1

 Contenido, número y porcentaje, de las incongruencias admitidas a amparo 

COMENTARIOS A LA TABLA Nº 1:

“Reclamaciones de carácter económico” y “ Sanciones carcelarias o disciplinarias”, son los dos grupos con mayor amparo otorgado, de manera contínua, durante este periodo: 40% del total de todos los grupos. Aunque aumenta, de manera contínua, el porcentaje de amparo otorgado en asuntos de tipo variado y generales recogidos en subtipo “otros” [ reflejados en la tabla, última fila, primera columna ], significando el 38% de total cuatrienal de todos los grupos .

“Asuntos sindicales en Renfe”, tratados en el año 1998, significó el 38% del amparo otorgado en ese año. En el periodo cuatrienal analizado, ningún asunto supera el porcentaje de amparo otorgado a “asuntos sindicales en Renfe” durante el año 1998. 

 Tabla nº 2 

 Incongruencias con otorgamiento de amparo e incongruencias 

 simultáneas del mismo tipo, con otorgamiento de amparo, en el mismo periodo
 

COMENTARIOS A LA TABLA Nº 2:

Las incongruencias simultáneas de carácter económico, significaron el 50% del amparo otorgado a las “reclamaciones de carácter económico”, durante el año 1999 - que fue el 37,5% del amparo otorgado ese año , y el 19% del amparo total otorgado en 1999: segundo grupo con más amparo total otorgado ese año -.

Las incongruencias simultáneas de carácter sancionador, significaron el 100% del amparo otorgado a las “sanciones carcelarias y disciplinarias” durante el año 2000, que fue el 15% del amparo otorgado ese año.

  Tabla nº 3

 Amparo otorgado a las incongruencias simultáneas, respecto al   amparo general otorgado y a las incongruencias simultáneas tratadas
 

COMENTARIOS A LA TABLA Nº 3:

El 15% del amparo total otorgado corresponde a incongruencias de carácter simultáneo, durante 1998 a 2000. Crece el porcentaje de incongruencias simultáneas que reciben amparo. Cuando se plantean incongruencias simultáneas, el 70% de estas reciben amparo, aunque tiene 85 demandas menos tramitadas, reciben una media equivalente de 16% más de amparo, en el mismo periodo.

 Tabla nº 4 

 Amparo otorgado y denegado, para los mismos asuntos; otros asuntos sin amparo otorgado durante el mismo periodo

Reciben más amparo que denegación: a.-) “ reclamaciones de carácter económico ”, reciben un 15% más de amparo que denegación. b.-) “· sanciones carcelarias, administrativas y disciplinares ”, reciben 4 veces más amparo que denegación. C.-) “ delitos y lesiones ”, reciben un 36% más de amparo que denegación.

Reciben más denegación que amparo: “ cuestiones de carácter laboral, despido y acceso al trabajo ”, reciben 3 veces más denegación que amparo.

Reciben denegación, pero ningún amparo - y aumenta el número de las admitidas a trámite - : “ pensiones, indemnización ” y “ otros ” [ separaciones matrimoniales, desahucios,... ].

CONCLUSIONES FINALES:

Respecto al tipo de asunto tratado, con su resultado de amparo otorgado / denegado, aparece nuevamente una sobreaceptación de amparo otorgado, en algunos tipos de asuntos; frente al sobredesamparo o sobredenegación para el resto.

Aunque se amplia el amparo otorgado a la variedad de asuntos señalados como “otros”, se constata la presencia aislada de algún asunto específico, que no solo posee más demandas admitidas a trámite, sino que carece de desamparo. Almacenando – pos sí solo - más porcentaje de amparo en esos años, que el resto mayoritario de tipos de asuntos, en todo el periodo global analizado.

Aparecen, una nueva vez, efectos de sobreaceptación de amparo, no solo por ser el tipo de asunto concreto de que se trata – ya de por sí también sobreaceptado -, sino por venir acompañado de incongruencias de carácter simultáneo.

Nuevamente, aparentan estos datos, la posible existencia de un sesgo interpretativo en el propio Tribunal último en España, favorecedor de asuntos selectivos, y de características más “graves” frente al resto de desamparo o denegación. Aún presentando estos últimos, una tipología más variada y cotidiana: pensiones, indemnización, asuntos laborales, acceso al trabajo, etc.

Probablemente, estos resultados ofertados por el sistema judicial, estén en contradicción con las expectativas y motivaciones iniciales con las que los ciudadanos se acerquen a este servicio. Puede estar sucediendo que el sistema esté desvirtuando los objetivos iniciales de los ciudadanos y, sobre todo, de los usuarios.

Conjuntamente, el simple hecho de tener un problema cotidiano, en un determinado tipo de asunto, puede estar produciendo una etiquetación y culpabilización previa, motivada – significativamente – por el tratamiento que otorgan los tribunales – a determinados asuntos - , y sus resultados. Pudiera considerarse la existencia de asuntos que no encontrarían solución de tipo alguno, por mucho que se esperara un dictamen final – dilatado en exceso -, por cualquier tipo de instancia.

Por otra parte, podrían existir asuntos que reciben un tratamiento judicial disonante, respecto a los valores, expectativas y creencias, de la mayoría de la población.

En cualquier caso, como hemos anunciado, nuestro objetivo científico es delimitar los componentes psicológicos que pudieran estar originándose o intensificándose por esta situación, de aparente indefensión psicológica y victimización . Sospechamos que la sintomatología específica que pudiera estar desarrollándo en los afectados, no es reducible - solo y unívocamente - al Trastorno por Estrés Post Traumático.

BIBLIOGRAFIA:

.- BAYES, R. ( 1980 ) Psicología experimental y eficacia jurídica. En Muñoz Sabaté, Bayés y Munné. Introducción a la Psicología Jurídica. Trillas. México.

.- GARCIA MEDINA, P. ( 1991 ) Proyecto de acceso a la Titularidad. Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamientos Psicológicos. Facultad de Psicología. Universidad de La Laguna

.- GARRIDO MARTIN, E. ( 1994 ) Relaciones entre psicología y ley. En Sobral, J; Arce, R; Prieto, A. “ Manual de Psicología Jurídica”, Paidos. Barcelona.

.- MUNNE, F. ( 1980 ) Sobre el concepto de conducencia: un análisis psicológico y social. En Muñoz Sabaté, Bayes, Munné. Introducción a la Psicología Jurídica. Trillas. México.

.- MUÑOZ SABATE, L. ( 1980 ) Métodos y elementos para una Psicología Jurídica. En Muñoz Sabaté, Bayés, Munné. Introducción a la Psicología Jurídica. Trillas. México.

.- TOHARIA, J.J. ( 1986 ), La imagen de la Justicia. En Burillo y Clemente ( compls.) Psicología social y sistema penal. Alianza Universidad. Madrid.