Los freudianos señalan la importancia de las fuerzas interiores del organismo, las cuales explican la estabilidad temporal de la conducta y su consistencia a través de las distintas situaciones. 

Los teóricos del aprendizaje se centran en los factores situacionales que explican la variabilidad y los cambios de la conducta humana. 

La teoría psicoanalítica indica que el enfermo tiene una "personalidad enferma", mientras que la teoría del aprendizaje sostiene que el individuo ha aprendido una respuesta no adaptativa. 

El concepto de personalidad señala que los sujetos poseen modos característicos de comportamiento. Además supone estos presupuestos implícitos: 

1. Presupone la existencia de distintos tipos característicos de conducta, esto guarda relación con las diferencias individuales. 

2. Se presupone una relación entre los modos de comportarse de un individuo a lo largo de distintas épocas de su existencia . Con ello se da por supuesto que la conducta es temporalmente estable. 

3. Presupone la estabilidad espacial de la conducta; existe una relación entre las conductas de un individuo en las diversas situaciones. Esto significa que la conducta es relativamente consistente a lo largo de las diversas situaciones. 

La cuestión de la estabilidad de la conducta refleja que, los niños, a medida que crecen desarrollan modos característicos de comportamiento que suelen conservarse y extenderse con el tiempo. 

La estructura que subyace a muchas características de la personalidad permanece siendo la misma, aunque varíe la forma de expresar dichas características de unas edades a otras. 

En el problema de la consistencia, se hallan las teorías que defienden que la conducta está determinada por fuerzas internas del sujeto, y que, por tanto, es relativamente coherente a través de las situaciones. En otro extremo se encuentran las teorías que sostienen que la conducta está determinada por los factores situacionales, y que la coherencia de la conducta individual se debe a las semejanzas situacionales. Las primeras tienen una visión caracteriológica, y las segundas adoptan una posición situacional. 

Las teorías del rasgo y de los estados consideran que las predisposiciones estables de respuestas en los sujetos son las causas generales y duraderas de sus conductas o sin embargo, la teoría del aprendizaje social busca los determinantes de la conducta en las condiciones que varían junto a la ocurrencia, mantenimiento y cambio de la conducta. 

La teoría del rasgo o de los estados depende de la demostración de importantes consistencias de conducta transituacionales; la teoría del aprendizaje social no requiere estas consistencias. 

Es decir, las teorías del rasgo y del estado buscan constancias en las conductas de los sujetos a través de diferentes situaciones, mientras que la teoría de la conducta social busca reglas generales que relacionen a los cambios ambientales con los producidos en la conducta. 

Mischel concluyó que la consistencia del comportamiento a través de las situaciones era a causa de las semejanzas entre estas situaciones, más que por un rasgo general de personalidad. 

Con ello Mischel (1968) defendió que los sujetos muestran menos consistencia transituacional en sus conductas de lo que suponen las teorías del rasgo. Pone de relieve la importancia de las variables del organismo y de las variables ambientales. Mischel se encuentra en un punto intermedio, defendiendo la consistencia y la variabilidad de la conducta, los determinantes tanto internos como externos, y las variables ambientales y orgánicas.