Psicología Online PIR Psicología Social El modelo de covariación y los esquemas causales: Kelley

Psicología Social y de las Organizaciones: Procesos de atribución y Cognición Social

EL MODELO DE COVARIACIÓN Y LOS ESQUEMAS CAUSALES: KELLEY

Kelley aborda el estudio de la "validez atributiva": cómo deciden las personas que sus impresiones sobre un objeto son correctas.

3 Modelos: Modelo de covariación:

Cualquier persona, al realizar una atribución, suele manejar una serie de elementos de información.

3 tipos de información:
  1. Consenso: Existe "consenso" cuando todas a la mayor parte de las personas responden frente al estímulo o situación, de igual modo que la persona observada.
  2. Distintividad: Cuando la persona observada responde de forma distinta a otros estímulos o situaciones similares.
  3. Consistencia: Cuando la persona responde siempre de la misma forma o parecida al estímulo o situación considerada.

Cada elemento de información puede adquirir 2 valores (alto y bajo) y se puede combinar de distintas formas:

  • a) "Consenso alto/distintividad alta/consistencia alta": Determina una atribución al estímulo Þ Es el objeto, entidad o situación lo que explica la conducta.
  • b) "Consenso bajo/distintividad baja/consistencia alta": Determina la atribución a la persona.
  • c) "Consenso bajo/distintividad alta/consistencia baja": Determina la atribución a las circunstancias.

El modelo de covariación afirma que: Los sujetos, para formular sus juicios atributivos, examinan como covarían entre sí los distintos elementos de información de que disponen (Estudio de McArthur).

El caso del consenso:

- En el experimento de McArthur, la información del consenso apenas ejercía influencia sobre los juicios atributivos.

- Nisbet y Borgida, relataron a sus sujetos el experimento de Darley y Latané sobre ayuda en situaciones de emergencia, cuyos resultados fueron que, el porcentaje de ayuda descendía drásticamente cuando en la situación había presentes 3 ó más personas.

Informaban a la mitad de los sujetos que la mayoría de personas del experimento original no habían prestado ayuda, mientras que, a la otra mitad, no le facilitaban tal información.

Resultados: Los dos grupos explicaban la conducta de falta de ayuda apelando a características personales Þ en uno de los grupos se estaba produciendo una desestimación de la información de consenso.

- Es necesaria una distinción entre:

Consenso muestral: Consenso del que habla Kelley y que manipulan Nisbet y Borgida.

Consenso "basado en el yo": Creencia o suposición de las personas acerca del comportamiento esperado en situaciones concretas.

Es preciso tener en cuenta la representatividad percibida de la muestra y el carácter explícito o implícito del consenso. Explícito hace referencia a las expectativas de conducta que se mantienen sobre las personas.

Los esquemas causales:
  • Una limitación del modelo de covariación es que sólo permite la elaboración de juicios atributivos cuando se dan todos los elementos de información especificados. En muchas ocasiones, algunos elementos informativos están ausentes.
  • El observador cuenta con los esquemas causales: "Preconcepciones acerca de qué causas van asociadas a qué efectos".

> Siguiente: Diferencias actor-observador: Jones y Nisbett