Psicología Online PIR Aprendizaje El problema del control de la medida de la RC

Psicología Básica: Aprendizaje cognitivo. El aprendizaje observacional

El problema del control de la medida de la RC

Medir la formación de un condicionamiento clásico es medir la RC. En una situación ideal, bastaría con medir la RC después de la asociación EC-EI, pero con la RC se pueden mezclar otras respuestas, como las respuestas de línea base, las respuestas alfa y las respuestas psuedocondicionadas. Dicho con otras palabras, una vez escogida la RC como respuesta clave de un sistema efectorial de respuesta al EI, en ese sistema de respuesta, además de la RC, se dan otras 4 respuestas. Entonces, si queremos medir solo la RC, es necesario descartar las otras respuestas que no son RC y que tienden a confundirse con ella. Para todo ello hace falta un sistema de control.

Ahora bien, para descartar las respuestas alfa bastaría con presentar al EC aisladamente, sin apareamiento EC-EI. Entonces conoceríamos las respuestas alfa. Además las respuestas alfa tienen una menor latencia que la RC, entonces si utilizamos un intervalo largo entre estímulos, EC y EI, la respuesta aparecerá antes que la RC y la podremos distinguir y descartar. Sin embargo, un procedimiento similar con la respuesta pseudocondicionada no sirve. La presentación aislada del EI no permite conocer la fuerza de la respuesta condicionada ensayo por ensayo. Hace falta entonces otro sistema de control. Para ello se hace un control único que permita conocer bien cual es el valor de la RC. Este sistema tradicional ha sido el Sistema de Control no Apareado.

El sistema de control no apareado consiste en presentar el EC aisladamente y el EI aisladamente, en un grupo de control, el mismo número de veces que se presentan el EC y el EI apareadamente en el grupo experimental. Las presentaciones se hacen al azar y los ensayos en que el EI aparece después del EC dejan un tiempo interestímulos variable y mayor de lo necesario para que se produzca una RC.

Con este sistema de control no apareado se pueden excluir las respuestas alfa y se puede obtener una medida de las respuestas pseudocondicionadas y de las respuestas de línea base. Esto es una técnica metodológica de control experimental.

En 1967, Rescorla critica el sistema de control no apareado, diciendo que los procedimientos tradicionales de control en el condicionamiento clásico son deficientes. Examina estos procedimientos y encuentra que introducen factores no asociativos, que no están presentes en el procedimiento experimental y que, a veces, transforman la contingencia excitatoria EC-EI experimental, en una contingencia inhibitoria. Es contingencia excitatoria cuando al EC le sigue el EI y es contingencia inhibitoria cuando al EC no le sigue el EI.

Rescorla propone un procedimiento alternativo de control, que el llama procedimiento de Control Verdaderamente Aleatorio, en el que no se da ninguna contingencia entre el EC y el EI. Así se presentan, de un modo completamente aleatorio, tantos ensayos con el EC como con el EI de tal manera que la presentación de un EC no traiga mayor ni menor probabilidad de ser seguido por un EI que de no ser seguido.

Este procedimiento de control lleva a una nueva concepción teórica del condicionamiento clásico, postulando que la contingencia entre el EC y el EI, más bien que la contigüidad EC-EI, es el acontecimiento importante en el condicionamiento clásico. Se establece así la controversia contingencia versus contigüidad. Pero esto necesita algunas aclaraciones:

  • - Contingencia significa probabilidad. En la hipótesis de la contigüidad la asociación EC-EI tienen que estar en cada ensayo, si no está, se extingue el condicionamiento. En cambio, en la hipótesis de la contingencia la asociación EC-EI puede estar y puede no estar, es probable que esté o es probable que no esté. Cuando es más probable que esté la asociación EC-EI, es decir, que al EC le siga el EI, entonces decimos que el proceso es excitatorio y hay condicionamiento. Cuando es más probable que la asociación EC-EI no esté, es decir, que al EC no le siga el EI, entonces decimos que el proceso es inhibitorio, el cual rara vez provoca un cambio opuesto a la RC excitatoria.

Ahora bien, la probabilidad no se ve en un solo ensayo, hace falta tener en cuenta muchos ensayos. La concepción de la contingencia necesita una concepción molar (global) del condicionamiento clásico, mientras que la concepción de la contigüidad exige una concepción molecular (elemental) del condicionamiento clásico.

Lo que hace Rescorla es considerar el condicionamiento clásico en termino molares. El determinante fundamental, ahora, de la RC es la relación estadística entre el EC y el EI.

  • - Si la probabilidad del EI es mayor en presencia del EC que en su ausencia, entonces tenemos una contingencia positiva y sus efectos excitatorios aumentan, se sigue la adquisición.
  • - Si la probabilidad de EI es menor en presencia del EC que en su ausencia, tenemos una contingencia negativa y aumentan los efectos inhibitorios.

Podemos concluir que del aprendizaje se han dado dos tipos de explicaciones teóricas sobre el mecanismo que lo produce:

  • - Unas postulan un modelo asociativo y otras postulan un modelo estadístico. El mayor representante del modelo asociativo fue Guthrie en los años 30; el formulador del modelo estadístico fue Rescorla en los años 60. Hablando en términos humanos, según Rescorla, el animal computa las apariciones del EC junto con el EI y además las apariciones del EI sin el EC y, entonces, actuaría como un "técnico estadístico" que de una manera intuitiva calcula el resultado de las diferencias de probabilidades condicionadas P(EI/EC) y P (EI/noEC) y emite la RC en consecuencia. A esa diferencia de probabilidades condicionadas es a lo que se ha denominado regla Delta P. Esta regla determina cuando se contesta y cuando no. Es la primera explicación estadística del aprendizaje de relaciones entre estímulos.

La conclusión final de todo esto es que el condicionamiento clásico consiste en el grado en que el EC informa del EI. Y este informar, naturalmente, es algo cognitivo.

La regla Delta P falla al predecir la curva teórica del aprendizaje y otros fenómenos. El mismo Rescorla ha vuelto sobre sus pasos y cree que no es muy afortunado pensar que los animales hacen cálculos probabilísticos. La consecuencia de todo es que Rescorla abandona la teoría de la contingencia y formula junto a Wagner una nueva teoría de la asociación por contigüidad que recibe el nombre de teoría de Rescorla y Wagner. En cualquier caso subyace una concepción cognitiva, pues para que haya incremento asociativo es necesario que el EI se procese en función del grado de sorpresividad que tienen para el animal.

La critica del control verdaderamente aleatorio se fundamenta en que tal control no es neutro. Es decir, se dan al azar asociaciones EC-EI, con lo que aparecen excitaciones. Esto pasa porque Rescorla no da importancia a los efectos de los intervalos EC-EI, sino solo a las regularidades estadísticas de una secuencia de EC y EI.

No obstante, aunque en lo metodológico se haya podido volver a atrás, no ha ocurrido lo mismo en lo conceptual y la concepción cognitiva del condicionamiento clásico se ha convertido en uno de los puntos de investigación más importante en nuestros días. Ahora, sin embargo, se ha partido de los estudios de los fenómenos del bloqueo y del ensombrecimiento.

> Siguiente: El fenómeno del ensombrecimiento