Psicología Online PIR Diferencial La inteligencia es una o múltiple

Psicología de la Personalidad y Diferencial: Enfoque estructural y procesual en Inteligencia

La inteligencia , ¿ un constructo de carácter unitario o múltiple ?

Nuevamente son Galtón y Binet quienes apuntan inicialmente las dos posiciones extremas de esta controversia. Galtón concebía la inteligencia como un " atributo o facultad unitario " relativo a la capacidad cognitiva general de un individuo y distinguible de sus tendencias motivacionales y emocionales. En cambio Binet defiende que la inteligencia, aún siendo una capacidad global, es " multidimensional " por naturaleza y presenta múltiples facetas ( no estrictamente cognitivas ) que deben ser evaluadas dando lugar a un " índice promedio " de un amplio número de facultades distintas.

Siguiendo a Galtón y aun reconociendo que las correlaciones no determinan causalidad, Spearman pretendía encontrar a través de los desarrollos del análisis matemático factorial la " causa subyacente y oculta de las variaciones entre los individuos en el funcionamiento mental ", el " factor común principal de la mente ", una estructura coherente y extraordinariamente simplificada de la realidad.

Ante esto Binet manifestaba que la noción de inteligencia única propuesta por Spearman es un error porque dos individuos pueden llegar a la misma puntuación a través de conocimientos y habilidades bastante diferentes.

En la misma época c. Burt, apoya las ideas de Spearman, pero sobre la base de los procesos cognitivos superiores ( en la línea de Binet ); defendiendo que el fenómeno de la covariación no representa simplemente una propiedad general de discriminación sensorial sino un " factor común " de orden superior subyacente a las pruebas que implican procesos superiores, como el pensamiento lógico, el razonamiento o el juicio. Spearman , acogiendo las sugerencias de Burt, daría nombre a lo que desde entonces sería conocido como el "factor común g", el cual actúa en todos los procesos de rendimiento mental, si bien de forma más pura en aquellos tests que demandan funciones cognitivas superiores . Dicho factor g representa a partir de Spearman aquel factor de orden superior que subyace a la realización de cualquier tarea de orden intelectual y que es obtenido a través de procedimientos estadísticos.

HECHOS PRINCIPALES QUE APOYAN LA EXISTENCIA DE " G ":
  1. La manifestación universal de un fenómeno de covariación positiva entre todos los tests de inteligencia. Factor que da cuenta del mayor porcentaje de varianza explicada del rendimiento en una amplia variedad de pruebas mentales.
  2. Cumple el criterio científico de parsimonia.
  3. Representa a nivel científico una definición operativa de la inteligencia que presenta al mismo tiempo una gran utilidad práctica.
  4. Ser la fuente de diferencias individuales más amplias en todas aquellas actividades cognitivas que suponen un cierto grado de complejidad mental y una escasa automatización de las demandas de ejecución.
  5. Presentar una estabilidad temporal notable.
  6. Alta validez predictiva en el ámbito académico y laboral.
  7. Tener relación con otras variables objetivas, como las psicofisiológicas.

A pesar de eso hay muchas críticas al factor " g " y el mismo Spearman reconoce que se conoce el lugar de " g " pero no su naturaleza, al menos a partir de las conclusiones derivadas de las técnicas estrictamente matemáticas. Sin embargo, algunos defensores del factor " g ", exponen que su naturaleza es básicamente biológica y que no responde a una realidad exclusivamente estadística sino a una realidad susceptible de ser evaluada objetivamente a partir de parámetros biológicos. Aquí "g" presentaría un fuerte componente hereditario y sería concebido como una medida global de la "eficiencia neural" de la persona ( propiedad del SNC que se traduce en menos errores en la trasmisión de la información y por lo tanto en una velocidad y precisión de respuesta mayores y una mayor eficacia y rendimiento ), todo lo cual presupone volver en parte a las ideas biológicas iniciales y simples de Galton.

"G" también está considerado , además de en las teorías diferenciales clásicas , en los nuevos modelos sobre inteligencia de la Psicología Cognitiva. Por ejemplo Stemberg y Gardner afirman que son "incapaces de encontrar alguna evidencia convincente en contra de que existe algún tipo de factor general en la inteligencia humana" ( O sea que no se puede falsear dicha afirmación )

Aunque desde los modelos del PI no se afirma la existencia de un elemento único o central, sino de distintos "procesos de control", que representan las funciones ejecutivas involucradas en la selección, organización y monitorización de los demás procesos. Por eso en el PI más que hablar de "g" como algo puntual se habla de " nivel de g", con un funcionamiento de carácter ejecutivo y efectos sistémicos ( o sea unitarios e integradores )

Sternberg por ejemplo postula la existencia de "metacomponentes "o procesos de control encargados de realizar aquellas funciones ejecutivas de planificación y toma de decisiones que son comunes a toda tarea que implique un comportamiento inteligente. Lo cual en parte significa redescubrir el "g" de Spearman en el PI , pero siempre con el mismo problema de no comprender la naturaleza de dicho principio general.

Sin embargo, frente a toda esta concepción unitarista no todos los investigadores aceptarán la existencia de "g" como una entidad necesaria en el entendimiento de la inteligencia. Thorndike, por ejemplo, criticó a Spearman proponiendo experimentalmente la existencia de una serie de habilidades especiales, distintas e independientes, que no justifican la necesidad de recurrir a "g".

El primer factoralista en oposición a Spearman fue Thurstone, quien a partir de la utilización de métodos multifactoriales defendió la existencia de una serie de capacidades independientes denominadas actitudes mentales primarias .Thurstone desarrolló el método del análisis factorial múltiple y de la rotación hasta la estructura simple , una estructura factorial que maximiza la independencia de los factores obtenidos. Esta existencia de factores primarios, diversos y autónomos no facilitaba la consideración y el cálculo de una inteligencia general.

Otro defensor de la naturaleza múltiple de la inteligencia fue Guilford, quien desarrolló un modelo de inteligencia compuesto por 120 ( posteriormente 150 ) aptitudes distintas, las cuales presentan el mismo rango de generalidad. O sea que aquí no tiene cabida un factor general de carácter único.

Y finalmente en el modelo de Gardner ( 1883 ) se postula un sistema de inteligencias distintas e independientes y de igual nivel de importancia . El modelo de las Inteligencias múltiples de Gardner contempla un conjunto de facultades de carácter mucho más amplio y universal, y no utiliza el análisis factorial como método único de la identificación de los elementos, sino otra serie de fuentes de datos que le permiten aseverar que no existe una inteligencia única.

Otros investigadores del PI consideran que si bien a nivel funcional se puede caracterizar un sistema mediante un indicador global, eso no nos dice nada acerca de la estructura subyacente o las partes del sistema. Dettermann , por ejemplo, aboga por una mayor comprensión empírica de los parámetros primarios del sistema de PI y del desarrollo de medidas de carácter molecular más precisas, antes de pasar al estudio de las funciones y elementos de nivel superior de los metacomponentes.

Por su parte los defensores del modelo de la " relatividad cultural " consideran que no existe evidencia concluyente acerca de una estructura o factor común de la inteligencia en las distintas culturas estudiadas. No obstante a nivel antropológico si se habla y se busca lo que se podría llamar la "Competencia Cognitiva Universal", la cual busca " equivalencias funcionales " entre los fenómenos, que , mediante una base de datos acumulativa ( los llamados " universales " ) , permita una comparación correcta de las manifestaciones locales.

> Siguiente: La organización de la conducta inteligente